Hippies sur le web

Un forum de vrais hippies relaye en ce moment, avec force indignations, un énorme hoax qui court sur le net : les Chinois mangeraient de la soupe de foetus humain ! Mais les gens qui croient de telles conneries ont-ils un vrai cerveau ?

Ce hoax a été lancé sur le net par un jeune sinologue français pour dénoncer le racisme latent de ceux qui croient crédible, vraisemblable et plausible ce genre d'information...

Cela ne m'étonne pas vraiment !
Internet c'est Bouvard et Pécuchet puissance 10 !
L'autre jour j'ai découvert que la citation "la certitude est une région profonde où la pensée ne se maintient que par l'action" était sur la quasi totalité des sites attribuée à... Richard Nixon ! et semblait vouloir signifier pour la plupart des commentateurs comme la justification d'une espèce d'activisme ! (sans doute la guerre du Vietnam !)
Le philosophe Jules Lagneau 1851-1894), qui est le véritable auteur de cette phase (dans "Célèbres Leçons"), nous y rappelait simplement que la lutte contre notre propre égoïsme ("l'action") était le seul chemin possible ("la certitude")

L'autre pitoyable vrai hippie s'invente encore des nouveaux membres en pagaille pour se donner l'illusion de l' importance. Toujours dans la compétition avec les autres... C'est dire le côté hippie du bonhomme !

Une Internationale Crétiniste se propose de réunir en une seule organisation révolutionnaire tous les crétins du monde : http://jb4.free.fr/nouveau_site/accueil.html

Un célèbre forum hippie semble s'être fait une spécialité de relayer sans aucun recul les canulars et les hoax les plus improbables. Après la soupe chinoise aux foetus humain, c'est au tour d'une tentative d'enlèvement d'un enfant, en pleine ville, dans un parc de Montréal au Canada par un aigle royal.
La vidéo qui "prouve" le fait a été en réalité montée par quatre étudiants canadiens d'une école d'animation 3D. Il leur aura fallu près de 400 heures de travail, mais cela valait la peine puisque certains ont mordu à l'hameçon con

Il y en a même qui relaient l'énorme canular de Medvedev qui, le plus sérieusement du monde comme il sait si bien le faire, dit à une journaliste que lorsqu'on est élu président de Russie on reçoit, entre autre, un rapport secret faisant état des contacts avec les extra-terrestres. La vidéo montre la grande maîtrise de Medvedev capable d'annoncer de telles âneries sans le moindre sourire, la journaliste, elle, écroulée de rire et on entend derrière les rires des techniciens...
Il y en a qui ont pris ça pour argent comptant et ils vont encore dire : on vous l'avait bien dit, les gouvernements nous cachent des choses ! La théorie du complot a encore de beaux jours chez les naîfs et les idiots !
On sait au moins s'amuser à la télévision russe et dans la classe politique russe !

Et si maintenant les politiques aussi mettent deux thunes dans le nourrins et alimentent eux mêmes les ragots de la théorie du complot !!!

C'est effectivement pour moi toujours très étrange de constater que des gens puissent croire de telles sornettes, sont prêts à les accepter sans aucun esprit critique. Cela répond sans doute à cette soif de merveilleux que les hommes ont besoin depuis toujours et que les religions ne peuvent ou ne savent plus apporter...

On s'y laisse tous attraper un jour, au moins une fois

Le site Vice.com publie un article assez drôle d'Oscar Rickett intitulé "comment faire chier les hippies en festival"
Tout un programme !
http://www.vice.com/fr/read/comment-faire-chier-les-hippies-en-festival

The Hippie Chocobo est un blog qui a pour sous-titre : Paix, amour et noix de caroube ! Pas mal ! Pas mal du tout !
http://hippie-chocobo.blogspot.fr/

Problématique : En quoi le mouvement hippie a-t-il eu un impact sur les générations suivantes ?
Réponse sur : http://nosancetresleshippies.blogspot.fr/

L'autre continu de reprendre à son compte les infos diffusées sur 1973, et à bannir et censurer tout ce qu'il considère comme n'allant pas dans son sens. Comme il le dit, c'est un vrai ! Un vrai quoi ?

Après son épisode petits hommes verts, le "Vrai Hippie" s'est trouvé apparemment un nouveau combat à sa mesure : la défense de la laïcité et la condamnation des religions, de toutes les religions (autant dire de la Culture !) Toujours dans la dentelle...
Ce qui ne l'empêche nullement, dans la partie fermée de son site, de reprendre allégrement à son compte les infos de 1973... Je vais me gêner !

Et des nouveaux membres à l'existence improbable comme s'il en pleuvait !

Et entre deux photos de peluches animales c'est du plus bel effet !

Oh, un revenant ! Joie, paix et amour Hippy73 !

hippium a écrit:Après son épisode petits hommes verts, le "Vrai Hippie" s'est trouvé apparemment un nouveau combat à sa mesure : la défense de la laïcité et la condamnation des religions, de toutes les religions

J'aime beaucoup ceux qui prônent le laïcisme et qui par ailleurs sont prêts à gober n'importe quelle sornette et adorent n'importe quelle idole, joueur de foot, rock star, auteur, argent, liberté, justice, égalité, science... Notre monde s'en ait fabriqué des idoles et je ne suis pas sûre qu'en abandonnant les religions, nous y avons gagné au change !

Pour ce qui est des idoles genre joueur de foot, j'ai tendance à considérer l'intérêt pour les jeux de ballon comme une sous-culture, à partir du moment où ça devient un/le centre d'intérêt principal qui fait que la personne ne s'intéresse pas à grand chose d'autre.

Maintenant, au niveau des idoles, tu mêles dans le même panier des personnes, des concepts : liberté, justice, égalité, des choses relevant de moyens : argent ou de la connaissance des choses : science.

Certes toute chose (concept ou autre) poussée à l'extrême a ses effets pervers.
Mais entre des régimes politiques autoritaires qui emprisonnent leurs habitants dans leur frontières nationales et les contrôlent étroitement et la liberté qui inclue celle de pouvoir partir, j'ai choisi depuis longtemps la liberté, même si certaines personnes peuvent en abuser.
Dans les 3 principales catégories de religion du monde, il y en a au moins une qui demande juste d'obéir sans chercher à comprendre. Par rapport à ça, je préfère aussi la liberté qui inclue la liberté de conscience.

Entre un système de caste relevant de certaines religions et l'égalité d'un système socialo-communiste, je pense que le plus pervers est le premier, même si trop de social peut mener à une sélection par l'argent à l'envers : si on a des sous, on paie trop cher ce qui gratuit pour d'autres. Mais fondamentalement, si seulement certaines personne paient, il n'y a plus d'égalité. Pour ma part, je préfère la notion de gratuité, mais en discutant il y a quelques années avec des communistes, je me suis aperçu qu'ils y sont opposés.
Pour l'argent, rien de spécial à rajouter.

Dans les concepts, on pourrait d'ailleurs citer la morale qui découle souvent de religions mais qui s'accommode bien avec la liberté, la justice, voire l'égalité, dès lors que ce concepts sont utilisés à bon escient.

Pour la science (ou la connaissance), certes, il peut y avoir des dérives liées à une foi extrême dans la science ou certains de ses domaines (énergie nucléaire et ce qu'on pourrait en faire par exemple, ou la confiance dans l'aptitude à réparer plus tard les dégâts de la pollution). Mais certaines choses issues des religions pour expliquer ce qui était inconnu ont à présent une explication partielle (encore incomplète) scientifique.

Pendant longtemps, les humains de l'occident ont cru qu'un être pensant appelé dieu a créé l'univers. Ça pouvait les satisfaire, sauf que cette manière d'expliquer l'origine des choses laisse en suspend 2 problème : l'origine du dieu créateur et en supposant qu'il ai existé depuis toujours et le sens de tout le temps écoulé avant que ce dieu ne décide à créer l'univers.
Du coté de la science, notamment de l'astrophysique, l'idée d'un instant initial pour notre univers est largement admise et le mécanisme de sa création, des particules élémentaires aux galaxies est décrit dans le détail par certaines théories. En ce sens, la physique des particules puis bien plus tard la mécanique newtonienne en expliquent plus que la théorie du dieu créateur qui ne précise pas comment il s'y est pris. Il reste des questions en suspend : univers cyclique qui après une expansion se recontracte (big crunch) puis renait indéfiniment, ou univers créé une fois pour toutes ? Dans le 2ème cas, il y a la possibilité (conforme à certaines mesures) que l'expansion s'accélère au point qu'il finira par y avoir un grand déchirement de l'espace où même les particules élémentaires finiront par ne plus pouvoir exister. Que deviendra le temps après ça et si l'univers a commencé un jour, en a-il été de même du temps ? Les théories de la relativité emmènent à se poser cette question là où la métaphysique des religions ne se préoccupaient pas du problème.
Vraisemblablement, nous vivons et percevons une portion trop limitée de l'espace et du temps pour avoir une vision globale exacte de la réalité. Néanmoins, la science a d'ores et déjà expliqué plus sur l'origine des choses que les religions.

Loin de moi l'idée d'être contre la liberté, la justice, la science, le progrès bien sûr ! Je ne mets rien dans le même panier ! Je dénonce simplement l'idolâtrie dont les noms (et seulement les noms) sont l'objet chez certains de nos contemporains. On pourrait rajouter les Droits de l'Homme. Bien sûr, encore une fois, puisqu'il faut le préciser, je n'ai rien contre les droits de l'homme.
Mais une fois qu'on a prononcé ces mots, on a tout dit : ils s'imposent forcément à tous, comme s'ils étaient tombés du ciel, ils n'admettent aucune réplique, aucune discussion et doivent être évidemment accepter en tant que tel. Ce sont des évidences. Et on les mets à toutes les sauces, si ce n'est dans le même panier. Si ce n'est pas de l'idolâtrie !

Quand à la science et les religions, c'est idiot de les opposer ! Rien de ce qui est humain ne devrait se voir opposer ! Parce que d'abord, l'histoire nous rappelle que souvent les découvertes de la science, même si aujourd'hui on croit volontiers l'inverse, ont souvent été faîtes dans le cadre religieux. C'est un moine, Mendel, qui a découvert les lois de la génétique. Le grand Louis Pasteur, tout esprit scientifique qu'il était, ne manquait jamais en son temps d'afficher publiquement sa foi.
Ce n'est surtout pas opportun d'opposer science et religion, comme les esprits forts aimaient le faire au XIXème siècle, parce que leur finalité n'est pas la même.
La religion n'a rien à dire par exemple de la réalité de la formation du monde ; les textes sacrés nous parlent seulement, et de manière poétique, imagées, de ce que les hommes ont a vivre ensemble. Car la religion ne se préoccupe de rien d'autre que relier les hommes entre eux (c'est même le sens du mot "religion", reliare, relier), que de ce qu'on appelle aujourd'hui le "bien vivre ensemble." Bien vivre ensemble qui lui aussi est en voie d'idolâtrie aujourd'hui.

Enfin rappelons nous Einstein qui disait à juste titre : "un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène"
Bonne journée emplie de joie de lumière d'amour et de la paix de l'âme.

Par rapport à ce que tu dis de la religion, tout dépend déjà des différentes religions et de ce que chaque personne en tire.

Dans une religion, il y a souvent un aspect métaphysique (au delà de la physique qui est une science de la matière). Les religions réincarnationistes s'intéressent au sens de la vie sur terre. D'autres religions liées au christianisme incluent la notion d'un dieu créateur. En particulier, les témoins de jéhovah insistent sur ce point lorsqu'ils prospectent des gens. Mais la notion de création existe a priori dans toutes les branches du christianisme. Et la génèse peut être interprétée comme une histoire de la formation du monde (même s'il y a d'autres analyses de ce texte).

Pour la phrase d'Enstein, je ne connaissais pas celle-là. mais par rapport à la cosmologie, je ne serai pas surpris que les astrophysiciens aient tendance lorsqu'il y a plusieurs hypothèses et pas de mesure précise pour les départager à privilégier l'hypothèse correspondant à leur conception métaphysique des choses. Du reste, je le fais aussi en m'appuyant sur des concepts de relativité pour me poser la question de l'infinité de l'espace et du temps.

rainbowgeek a écrit:Par rapport à ce que tu dis de la religion, tout dépend déjà des différentes religions et de ce que chaque personne en tire.
.

Oui bien sûr, tu as raison : il faut distinguer les religions, leur intention initiale, de ce que certains hommes en font...
Paix et amour ! (non idolâtrés, simplement comme art de vivre )

C'est très rigolo : dès qu'un nouvel inscrit s'entregistre sur 1973, on constate automatiquement une nouvelle inscription sur le forum du vrai hippie. Il faut qu'il y ait constamment une différence de 21 membres entre les deux forums ! 21 ça doit être un chiffre magique chez les chasseurs de petits hommes verts !!!!

@Durga

Tout à fait en phase avec ta vision du religieux.
Je pense pour ma part qu'il n'y a, en fait, qu'une seule religion, qui s'exprime, comme le vivant, en des tas de modalités particulières.
C'était un peu la vision du dernier pape authentique, qui rassembla à Assise des représentants de toutes les religions.
Avant, malheureusement, d'être remplacé par un fonctionnaire nazi.

hippium a écrit:C'est très rigolo : dès qu'un nouvel inscrit s'entregistre sur 1973, on constate automatiquement une nouvelle inscription sur le forum du vrai hippie.

Mais la question que je n'ose poser et que je pose quand même : qui c'est ce "vrai hippie" ?
(Je demande parce que ça fait plusieurs fois qu'il est mentionné... ça m'intrigue et je suis curieuse. Trop.)

Probablement un personnage fictif né de l'imagination de hippium !
https://hippies-1973.forumactif.org/t752-superhippie-et-autre-vrai-hippie