(Brèves) suite au débat sur les racines de l'Europe

De quelles valeurs est porteuses notre «République française» pour qu'elle puisse à ce point inciter de jeunes Français à s'engager dans le terrorisme dijihadiste effroyable ?
Posons nous la question. Simplement.
Elle n'a à offrir à notre jeunesse qu' individualisme, égoïsme, culte de la performance, intérêts pariculiers, privilèges et business plan !

Dans la mesure où ce dijihadisme consiste avant tout à tuer d'autres gens, faire ce choix relève d'un manque de sens moral.

Je ne pense pas que la république française soit en cause avec des gens dont l'idéal est de tuer.

Je ne suis pas sûr que l'Europe (ni la République) se construise actuellement sur des valeurs chretiennes...
L'idéal proposé est aujourd'hui plutôt le football, The Voice, et le culte de la réussite et de l'argent. Non, ce n'est pas certainement pas le meilleur moyen d'insuffler la spiritualité et d'éduquer au discernement...

[quote="Aldous"]

neo-codion a écrit:
Quoiqu'on dise de la religion chrétienne (c'est sûr on peut débattre qu'elle n'a pas fait que du bien -du reste plutôt par le biais du politique-), mais au moins avant elle insufflait à la société de la spiritualité... Maintenant même l'Europe veut évacuer ses racines chrétiennes (d'ailleurs c'est fait dans sa constitution). Et qu'est-ce que propose une société sans spiritualité? Le culte du divertissement, la quête d'un bonheur tout matériel... Est-ce suffisant à notre nature humaine?
Les valeurs spirituelles c'est précisément le contraire de l'individualisme, de l'égoïsme, de la performance, de l'avoir, etc...

C'est bien sûr ce que je voulais dire

On fabrique des barbares.

55% des Francais qui ont rejoint le Jihad ne sont pas issus de l'immigration et sont des Francais de souches, ce sont des convertis

Aldous a écrit:(...) Et qu'est-ce que propose une société sans spiritualité? Le culte du divertissement, la quête d'un bonheur tout matériel... Est-ce suffisant à notre nature humaine?
Les valeurs spirituelles c'est précisément le contraire de l'individualisme, de l'égoïsme, de la performance, de l'avoir, etc...

Certes ! Et pour apporter des valeurs spirituelles, toutes les religions peuvent le faire.

Mais lorsque le choix est de tuer, que ce soit par des atentats, des prises d'otages ou autre, il n'y a pas besoin de spiritualité. N'importe quel militaire qui aime la violence peut faire pareil sans religion.

Lovie

Lovie

Lovie

Ce que j'aime chez Constantin c'est que, voulant s'appuyer sur la nouvelle religion chrétienne pour asseoir son pouvoir, il va imposer le dimanche comme nouveau jour de repos. Pour autant, il ne veut pas s'aliéner l'ancien clergé et permet que le samedi soit aussi chômé. Vive le week-end ! Merci Constantin !

Le génie du christianisme, pour reprendre une expression qui a fait flores, c'est d'avoir su assimiler, digérer, intégrer d'anciennes traditions, qui ne sont pas le fond. Je vois dans cette façon de faire quelque chose de respectueux, qui est très loin d'une attitude conquérante. Le christianisme ne s'est pas tant imposé par la force que par capillarité de tous les tissus de la société. C'est l'acculturation.
L'Eglise ne commença réellement à jouer un rôle plus politique qu'assez tard et toujours que lorsqu'il y a eu déliquescence du pouvoir civil (lors des grandes invasions par exemple) : elle a alors pris ses responsabilités pour le Bien Commun pour maintenir un minimum de cohésion.

En ce qui concerne Constantin, son attitude évoque bien un certain opportunisme - certains diront sa sagesse !
Lui-même ne s'est converti  que sur son lit de mort.

Le christianisme est un. Cependant, il peut faire l'objet de plusieurs interprétations. Est-ce que, par exemple,  dans  les ariens sont encore chrétiens ?

Ce débat est tres intéressant mais je regrette qu'il ne soit pas "à sa place" logique, dans la section "Religion"...
J'ai envie de le scinder et de déplacer la partie concernée. Je ne ferai rien sans l'accord des intervenants.
Qu'en pensez-vous Mimi, Lovie, Aldous, Néo...?

Ce déplacement me semble bien. A priori en créant un nouveau sujet.

Mais pour ce qui est des racines, pourquoi à ce compte là ne pas s'occuper aussi de savoir ce à quoi croyaient nos ancètres d'il y a 154 générations ?

La moitié de la population française a moins de 40 ans https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_m%C3%A9dian et dans le monde, c'est plutôt moins (surtout en afrique). Et donc, par rapport à mai 68, l'homme sur la lune, et encore plus la deuxième guerre mondiale, sinon la première, ... beaucoup sont nés après.

Il y a certes un héritage culturel transmit par les générations précédentes. Mais pendant combien de temps ? Si par exemple, le christianisme a été si bien assimilé qu'il ne reste plus grand chose (à peu près rien) du paganisme, pourquoi considérer encore aujourd'hui le paganisme comme notre héritage ?

. Lovie

Lovie

A la suite d'une simple réflexion de neo-codion sur les "valeurs de la République", il s'est instauré dans le forum "Brèves" un debat sur l'héritage du christianisme et du paganisme.
Je le déplace ici, dans la section "Religion" pour plus de cohérence.

lovie

Quand le christianisme devient religion du roi des Francs, vers 496, le druidisme a disparu de la Gaule et a déjà été remplacé par les différents cultes aux idôles romaines et orientales...
C'est une vision romantique du XIXe siècle (Michelet) de croire que le druidisme ait survécu à la romanisation de la Gaule.
On trouve bien sûr des traces de certaines pratiques païennes et superstitieuses dans une expression populaire tres particulière du christianisme, culte des vierges noires par exemple. C'est normal, toute les religions proviennent d'un même creuset ou essayent de répondre aux mêmes angoisses.. Mais on ne peut pas dire que l'Europe d'aujourd'hui plonge ses racines dans le paganisme (quoique....!)
L'apport du christianisme, et je suis entièrement d'accord avec Aldous, c'est essentiellement le développement de l'idée de la réalité de la Personne. Et c'est alors là complètement nouveau de passer de l'individu a la personne !

Le christianisme des III et IVe siècles* s'attache d'abord à lutter plus contre ses propres hérésies, surtout l'arianisme que contre un paganisme qui finit de toute façon par ne plus répondre vraiment aux aspirations et aux angoisses des gens.

*Édit : je voulais dire "des IV et Ve siècles", j'ai toujours eu du mal avec les chiffres romains !